רצון ליברמן בע"מ נ' טאהא

החלטה

1. בתיק זה הוגשו 2 בקשות, האחת להארכת מועד להגשת התנגדות, והשניה התנגדות לביצוע שיקים.

2. הדיון בשתי הבקשות נקבע להיום (27/11/13) , אולם , היום בבוקר הוגשה בקשה בהסכמה לדחייתו ולאור הבקשה הוריתי על ביטול הדיון והחלטתי לדון בבקשות על סמך החומר הנמצא בתיק ע"פ סמכותי בהתאם להוראת תקנה 205 (ג) לתקנות סדר הדין האזרחי.

3. המבקשת טענה בבקשתה להארכת מועד כי היא לא קיבלה את האזהרה בתיק ההוצל"פ.

המשיבה טענה בתגובתה לבקשת המבקשת להארכת מועד כי האזהרה נמסרה למבקש על ידי שליח בשם שלמה אלעזרא עוד ביום 29.12.11 והיא סירבה לחתום על אישור המסירה וכי מאז ועד היום ננקטו נגדה הליכים הוצל"פ רבים וכי היו פניות מטעם המבקשת למשיבה בעניין תיק ההוצל"פ וזאת ביום 13.8.12 ומיום 28.8.12 וכי בא כוחה עו"ד נעמן יצר קשר עם ב"כ המשיבה ביום 14.10.12 והציע הצעת פשרה לסיום התיק .

4. לגופו של עניין, המבקשת טענה בהתנגדותה שהשיק נשוא תיק ההוצל"פ אינו נושא את חתימתה והיא סבורה כי השיק לרבות חתימתה עליו מזויפים.

המבקשת טענה גם שמעולם לא קיבלה תמורה בגין השיק וכי המשיבה אינה אוחזת בשיק כשורה .

דיון והכרעה:

5. השיק נשוא בקשת הביצוע הינו ע"ס 7,500 ₪ מיום 28.2.07 המשוך על חשבון המבקשת המתנהל בבנק לאומי אשר הוצג לפירעון וחולל.

6. לצורך הכרעה בהתנגדות, בית המשפט יוצא מנקודת הנחה שהמשיבה אינה אוחזת בשיק כשורה והיא רק מחזיקה בו.

7. המבקשת לא ציינה בבקשתה איך השיק הוצא מחזקתה, מי זייף את חתימתה ובאיזה נסיבות והסתפקה בטענה כללית שחתימתה מזויפת.

על פי ההלכה הפסוקה המבקשת הייתה אמורה לפרט את הגנתה ולא להסתפק בטענה כללית שחתימתה מזויפת.

אומנם הטענה שחתימת המבקשת הינה מזויפת טענה חזקה וחשובה, אולם אין די בהעלאתה באופן ערטילאי במיוחד כאשר השיק משוך על חשבונה של המבקשת, מבלי לטרוח ולפרט איך השיק הוצא ממנה.

8. מבלי לקבוע עמדה בנושא זיוף החתימה, התבוננות בעין בלתי מזויינת בחתימה המופיעה על השיק ובחתימות המופיעות על תצהיר המבקשת וייפוי הכוח שהוגשו בתיק זה מראה דמיון בין החתימות .

9. לעניין הבקשה להארכת מועד ולאור תגובת ב"כ המשיבה, בית המשפט נוטה לגרסת המשיבה שהמבקשת ידעה על תיק ההוצל"פ זמן רב לפני הגשת ההתנגדות, אולם, ועל אף זאת, בית המשפט לא ינעל את השערים בפני המבקשת בשל האיחור בהגשת ההתנגדות ואני מאריך את המועד להגשת ההתנגדות עד למועד שבו הוגשה בפועל וזאת מתוקף סמכותי על פי סעיף 90 לחוק בתי המשפט על אף שלא הוצג בפני טעם מיוחד לאיחור.

10. לעניין ההתנגדות גופה, ומאחר וגרסתה של המבקשת אינה מפורטת ולאור האמור לעיל, אני מחליט לתת לה רשות להתגונן בפני בקשת הביצוע בכפוף לכך שהיא תפקיד בקופת בית המשפט סך של 6,000 ₪ וזאת בתוך 40 יום מיום קבלת העתק מהחלטה זו שאם לא כן ההתנגדות תידחה והמבקשת תחויב בהוצאות בגינה.

התצהיר שצורף להתנגדות ישמש כתב הגנה בתיק העיקרי.

המזכירות תמציא החלטה זו לצדדים.

ניתנה היום, כ"ד כסלו תשע"ד, 27 נובמבר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: